يُعدّ هذا الموضوع من أبرز القضايا التي تشغل بال المتابعين، إذ لا تزال القرارات التحكيمية في مباراة مصر والأرجنتين بدور الـ16 من كأس العالم 2026 تثير جدلاً واسعاً، خاصة بعدما كشف خبير تحكيم دولي عن رؤيته الفنية لما حدث.

قراءة تكتيكية

في تحليل مفصل نشرته شبكة "ذا أتلتيك"، نفى الحكم الإنجليزي السابق جراهام سكوت مبررات إلغاء هدف المنتخب المصري، معتبراً أن تدخل تقنية الفيديو (VAR) في هذه الحالة لم يكن في محله. وشرح سكوت بأن الاحتكاك بين مروان عطية وليساندرو مارتينيز في بداية الهجمة يعد احتكاكاً طبيعياً في كرة القدم، ولا يرقى لمستوى المخالفة الفاحشة التي تستوجب إيقاف اللعب. وأكد أن بُعد الواقعة عن المرمى بنحو 100 ياردة كان كافياً ليتيح للدفاع الأرجنتيني فرصة إعادة الترتيب، مما يجعل إلغاء الهدف بناءً على ذلك الاحتكاك البعيد قراراً متعسفاً وغير منطقي.

نقاط القوة

• التأكيد على ضرورة وجود "مخالفة واضحة وصريحة" لتبرير تدخل VAR في إلغاء الأهداف.
• المصداقية في تقييم واقعة ركلة الجزاء لصالح محمد صلاح، والتأكيد على عدم جدية الاحتكاك.

مواطن الضعف

• العودة بالفيديو للوراء مسافة كبيرة وزمنية طويلة لإلغاء هدف رائع بسبب مخالفة هامشية.
• غياب الاتساق في تطبيق قانون "التدخل الواضح" على واقعتي اللعب.

الخلاصة

اختتم سكوت تحليله بالتأكيد على أن شعور المنتخب المصري بالظلم كان في محله تماماً، مشدداً على مبدأ التناسق في القرارات؛ فكما لم تكن هناك ركلة جزاء لمصر، فإنه لم يكن ينبغي إلغاء هدفها، مما يطرح تساؤلات جدية حول فعالية تطبيق التقنية الحديثة في لحظات المباريات الحاسمة.